رواية تروي قصة المجتمع الروسي إبان حملات نابليون على روسيا، حيث دمج تولستوي شخصيات عديدة رئيسية وثانوية تاريخية وخيالية، وتعطي صورة واسعة لحياة الترف التي عاشتها طبقة النبلاء في روسيا في عهد الحكم القيصري. تدور الأحداث حول الرحلات المترابطة لثلاث شخصيات مركزية — الأمير أندري بولكنسكي وبيير بيزوكوف وناتاشا روستوفا. الرواية ليست مجرد سرد تاريخي بل هي تمزج بين السرد الخيالي وفصول يناقش فيها تولستوي التاريخ والفلسفة.
يجمع الكواكبي في هذا الكتاب مقالات نشرها أصلاً في صحيفة «المؤيد»، يشخّص فيها داء الأمم العربية الرئيس — الاستبداد السياسي — ويرصد تأثيراته المسمومة على الدين والعلم والثروة والأخلاق والتربية. يبحث الكتاب في الآليات التي يستخدمها المستبدون للبقاء في السلطة، ويؤكد أن السلطة المطلقة مفسدة مطلقة، ثم ينهي بحثه بوسائل الخلاص والتحرر — أي الشورى الدستورية والعلم والحرية.
في هذه المقابلة المحاكاة، نعود إلى أفكار المفكر السوري عبد الرحمن الكواكبي الذي عاش في أواخر القرن التاسع عشر وكتب عن الاستبداد وأثره على المجتمعات العربية. نستعرض رؤيته النقدية للسلطة المطلقة وتأثيره على الحركات الإصلاحية العربية اللاحقة. تكتسب أفكاره أهمية راهنية في ظل النقاشات المعاصرة حول الحكم والديمقراطية في العالم العربي.
عبد الرحمن الكواكبي
مفكر وكاتب ومصلح ديني سوري (1849-1902)
كتابك 'أم القرى' كان فريداً في نقده للاستبداد من منظور إسلامي. لماذا اخترت هذا النمط من الكتابة الخيالية بدلاً من المواجهة المباشرة؟
اختياري للصيغة الروائية والحوار الخيالي لم يكن محض تزيين أدبي، بل ضرورة عملية وفكرية. كتابة المقالة المباشرة ضد السلطة كانت تعني الملاحقة والسجن أو الإعدام، وخاصة في الدولة العثمانية. لكن الأهم أن الاستعارة الفنية تخترق العقل بطريقة لا تستطيعها المواعظ المباشرة. عندما يقرأ القارئ حواراً بين أطباء حول مرض الاستبداد، يرى نفسه في المرآة بدون أن يشعر بأنه يتلقى وعظاً. هذا ما أردته: إيقاظ الضمير الجمعي للأمة دون أن تحتسبني السلطة معادياً مباشراً.
تمييزك بين 'الاستبداد' و'الظلم' كان جريئاً. كيف رأيت الفرق بينهما وتأثيرهما على الشعوب؟
الظلم قد يكون فعلاً واحداً أو قراراً منفرداً، أما الاستبداد فهو نظام حيّ يتنفس ويتطور ويعيد إنتاج نفسه عبر الأجيال. الظالم قد يستيقظ ضميره أو يموت، لكن الاستبداد كنظام يدرّب الشعب على قبول الذل ويحوّل المظلوم نفسه إلى أداة في تثبيت أغلاله. رأيت في القاهرة والشام كيف أن الاستبداد لا يقتصر على القصر بل يتسرب إلى البيت والمدرسة والمسجد. الأب يصبح مستبداً في بيته بتقليد من السلطان، والمعلم يصبح ديكتاتوراً في فصله. هذا الانتشار الشعري للاستبداد في نسيج المجتمع هو ما يجعله أخطر بكثير من الظلم العابر.
لماذا رأيت أن الاستبداد هو 'أم الفساد' و'سبب تخلف الأمم'، بينما ترى بعض المحافظ أن التسلط الحاكم ضروري للنظام؟
من يقول أن الاستبداد ضروري للنظام يخلط بين النظام والخوف. النظام الحقيقي ينبع من احترام الشعب للقانون واقتناعه به، لا من فزعه من السوط. الفساد ينمو في الظلام، وكل استبداد يستلزم إخفاء الحقائق والكذب والرشوة لتسيير آلته. شاهدت بعيني كيف استنزفت البيروقراطية الفاسدة في الدولة العثمانية ثروات الأمة بينما الشعب يتضور جوعاً. الحاكم المستبد يختار مستشاريه من المدّاحين لا من الحكماء، فيعيش في وهم النجاح بينما الأمة تنهار. التقدم يحتاج جرأة الفكر الحر والنقد البناء، وهذا لا يمكن أن يولد تحت نعل الاستبداد.
